7 consejos que nunca debería seguir en el amor...

Juan La Mur

“De psicólogos y locos todos tenemos un poco”  Es por esto que en cualquier contexto podemos encontrarnos con personas que están convencidas de que en una situación de crisis matrimonial o conflicto familiar pueden utilizar su “experiencia” para intervenir como consejeros, guías, orientadores y hasta como terapeutas. Con frecuencia escucho a taxistas, peluqueras, masajistas decir que solo les falta el título para graduarse de psicólogos, ya que su oficio les exige escuchar a toda clase de personas y todo tipo de problemas y que no tienen más remedio que ponerse la bata y  “orientar” en base a sus profundos estudios en la universidad de la vida. 

Pero aquí no termina el cuento, porque cuando estalla una bomba afectiva y comienzan las escaramuzas amatorias, surge toda una legión de expertos, guías, peritos y entendidos en la materia que respaldados por su condición de familiares, amigos, vecinos, compañeros de trabajo, charlatanes televisivos y radiales, comienzan a soltar todo tipo de necedades y disparates que lo único que consigue es agravar una situación que de por sí ya es lo bastante delicada y que debe ser tratada solo por un profesional de la conducta humana.

A continuación identifico siete de los “consejitos”  empleados por las serpientes más venenosas de la intimidad y la vinculación afectiva.

1) ¡Múdate con él … que tú lo cambias!

Si usted recibe este “consejito” sepa que está frente a una víbora de Rusell de alta toxicidad, porque tomará una decisión equivocada al pretender, ya pasada la idílica y embriagadora etapa del enamoramiento, que él, con sus gustos, defectos, estilo de vida y extrañas constumbres, esté dispuesto a cambiar lo que ES como persona. El simple hecho de irse a vivir con usted no cambiará las cosas... Así es que este es el trato y si no le gusta NO se mude con él: Tendrá que aceptar a ese hombre tal y como es…y disfrutarlo como pueda. PUNTO.

2) ¡Párele otro muchacho… pa’ que no se vaya!

Este “consejito” proviene de una serpiente cascabel con el cual intenta que usted se quede con un hombre tan solo por el compromiso familiar. Cuando se inician las dificultades, luego del primer hijo, la mujer puede llegar a sentir que su pareja ha dejado de ser la persona cariñosa y comprometida que conoció y comienza a sentirse insegura con el futuro de la relación. Aquí es que entra en acción la cascabel que le aconseja colocar la trampa de un nuevo embarazo para asegurar a la presa. Si usted se deja envenenar con este consejito…terminará su vida llena de hijos... ¡y SOLA! 

3) ¡Métele celos… y así se interesará en ti.

Este veneno es propio de una mamba negra, serpiente altamente agresiva que busca reconquistar el interés perdido exponiéndose a una peligrosa estrategia de seducción que consiste en muestras de coqueteo “inocente” con otros hombres: sonrisas, guiños, bromas, salidas inesperadas , visitas a bares con amigas, etc. Solo busca depertar el ansia, a través de la inseguridad. Pero lo único que consigue, a largo plazo, es la huida definitiva del hombre quien no consigue quedarse en la relación por la permanente agonía de la DUDA instalada. 

4) ¡Pélalo… y luego lo botas!

Una asfixiante recomendación de una boa constrictora, quien entiende que una relación de pareja es simplemente un negocio en donde un iluso proveedor dilapida todos sus recursos económicos en la obtención, uso y mantenimiento de una vagina. Con un consejito como este queda al descubierto una letal estrategia que la convertirá a usted en una depredadora que no le atribuye al hombre más valor que el de su función monetaria.

5) ¡Quédate con él… es un buen hombre!

Generalmente este consejito proviene de una simple culebra sin aparato inoculador de veneno, pero sí muerden y causan molestias ya que su recomendación garantiza toda una vida matrimonial caracterizada por la apatía, el desinterés y un mortal aburrimiento. No basta que su compañero sea una buena persona, un padre excelente y demuestre su amor por usted. Si esto es lo único que tiene, entonces comparte usted su vida con un gran amigo (si le es suficiente, perfecto) pero no con una persona con quien mantiene una conexión erótica.

6) Mejor un malo conocido que un bueno por conocer

Típica indicación de la cobra filipina, con la cual provoca la muerte del amor en cuestión de minutos. El temor a lo desconocido paraliza a la gran mayoría de las personas que se encuentran en un relación resignada. Creen que si se van no encontrarán nada mejor y prefieren seguir con un matrimonio enfermo y dañino, pero que le proporciona la ilusión de que al menos tienen algo.

7) No le aguntes vainas… ¡vete donde tu mamá!

Cuando esta serpiente taipán abre la boca ahuyenta las buenas razones y mete el veneno de que al menor indicio de un desacuerdo en la pareja, usted debe escapar y meterse debajo de la falda de mamá-gallina ¡No huya! Procure tener una mejor comunicación con su pareja. Afronte con valentía las diferencias y deje ya de buscar un refugio seguro en donde meterse cuando se presenten las dificultades. Quédese en el terreno matrimonial y luche valientemente hasta conseguir la victoria. Y si las diferencias son irreconciliables, entonces sí podrá retirarse con los honores de un guerrero.       

De verdad, nos tienen de mojiganga

listindiario.com.do

Haití está faltando a la seriedad, muy a menudo, en sus tratos diplomáticos con República Dominicana.

Parece que ha descubierto alguna ventaja al tomarnos de mojiganga en el manejo de asuntos bilaterales de cierta relevancia, como acaba de ocurrir ahora.

Tras la firma de un documento oficial que instituye la vía del diálogo para dilucidar toda controversia relacionada con la aplicación de la sentencia del Tribunal Constitucional acerca de la nacionalidad dominicana, la Cancillería haitiana se destapa con una declaración que lo niega todo.

El acuerdo fue ese: priorizar el diálogo bilateral, pero Haití siguió jugando con sus cartas marcadas y alentó diplomáticamente a sus socios del Caricom a tomar la decisión de cerrar las puertas del ingreso dominicano a ese esquema integracionista como represalia por la sentencia del TC.

Lo ha hecho en el momento en que nuestro país ha puesto en marcha un proceso para regularizar a los extranjeros indocumentados, que beneficiará más que nada a los haitianos con un procedimiento especial (excepcional, si se quiere) de naturalización, como otra demostración más de que no le animan propósitos contrarios al debido respeto de los derechos humanos.

Pero Haití no parece darle el carácter de formalidad y seriedad a los compromisos que ha asumido con nuestro país, ya que un día dice una cosa y al otro dice hace otra. Como ocurrió cuando propaló al mundo la mentira de que aquí había rebrotado la gripe aviar AH1N1 y sobre esa base suspendió las importaciones de huevos y aves.

Estas actitudes, que parecen destilar mala fe, dañan profundamente el clima de buena vecindad y de cooperación mutua, porque nos quieren presentar ante el mundo como propensos a la discriminación y al racismo, pasando por alto la realidad de que millares de sus ciudadanos sin papeles viven y trabajan aquí sin las incertidumbres que sienten en su propio país.

Para colmo, es el Caricom el que nos atribuye intención discriminatoria en la sentencia del TC. Esos países del Caricom quieren tanto a Haití que, en los días aciagos post-terremoto, probablemente dieron 100 mil platos de comida caliente a los damnificados todos los días, les llevaron carpas, medicinas, ropas abundantes y otros alimentos; acogieron en sus hospitales a heridos o famélicos haitianos, restablecieron sus comunicaciones telefónicas internacionales y sus madres amamantaron a niños huérfanos de la tragedia.

Fueron esos mismos países del Caricom, que ahora nos acusan de discriminación, los que probablemente han abierto sus puertas a más de 500 mil haitianos sin papeles para que sobrevivan sin mayores sobresaltos en sus islas, permitiéndoles estudiar en sus escuelas y universidades y abriéndoles las puertas para su definitiva legalización y naturalización.

Sólo porque somos pacientes, prudentes, decentes, respetuosos y concesivos es que cualquiera se atreve a tomarnos de relajo, nos pisotea y nos desacredita y encima de todo nos echa la culpa de todas las desgracias que padecen Haití y los haitianos.

Esa es la decepcionante realidad que estamos viviendo ahora.

El acarreo en el camion de Chucha del contrabando en Barahona

El ser humano caracterizado por prejuicios fruto de su incapacidad de poder prosperar a los niveles que pudo volar su imaginación, tiende a denigrar el desarrollo alcanzado por otros de su nivel, que fruto de su dedicación, habilidad y capacidad pudo lograr un mejor nivel de vida.

En un articulo publicado en Eco del Sur por el señor Jose Alcántara, titulado "El Asesinato de Yuyo Michel" donde narra sobre un contrabando ocurrido en el puerto de Barahona a principio de 1968 donde se alquilo un camión propiedad del Sr. Jose Francisco Batista de la Paz, mejor conocido como (Chucha).

Como era normal en su trabajo, fueron a contratar el camión para el transporte de una mercancía hacia Santo Domingo, a lo que Chucha accedió porque eso era lo que hacia. En cuanto a la narración del señor Alcántara muchas son ciertas pero otras no, personas de la que vivieron este acontecimiento aun viven y retienen en sus memorias lo sucedido.

Chucha, si tenia un almacén en Barahona y si un camión que rentaba a productores de la región para acarrear sus mercancías, en Jaquimeyes tenia un colmado que años antes de este suceso había vendido a una hermana que aun vive.

Con Chucha se había hecho el contrato normal para el acarreo y el chofer fue a preparar su carga para

dirigirla a su destino, en el proceso de las siguientes 24 horas se había desatado el comentario de la investigación, uno de los contratantes se apersono donde Chucha para proponerle la quema del camión, ofertandole que le pagaría para que comprara uno nuevo, a lo que Chucha se negó rotundamente por mas que le suplico. Ese camión nunca se quemo, el que resulto como prueba del contrabando; en ese mismo camión, años después un hijo se mato cuando transportaba un cargamento de maíz hacia Santo Domingo.

Para esa fecha se hicieron varios allanamientos en Jaquimeyes buscando la mercancía, incluso en casas de familiares, donde no encontraron nada.

El 1er. Teniente Zacarias de la Paz de León llego a Barahona a finales del 1968 como Jefe del Escuadrón Contra Homicidio, por lo que es obvio que un oficial de la época no hacia trabajo de vigilancia bajo ninguna circunstancia.

A finales del año 1969 llega como como Comandante a Barahona el Teniente Coronel Alejandro de la Paz de León, que de igual forma no iba a realizar tarea de vigilancia

Según su articulo, usted califica a los señores Jose Francisco Batista (Chucha), Alejandro y Zacarias de la Paz como parte de una banda de contrabandistas, donde podemos llegar a la conclusión de que usted posee documentos de sentencias o de sometimientos de esas actividades a estos señores. Parece que usted paso por alto de que estas personas tienen familia que podían tomar acciones legales por sus acusaciones.

Tomar acción en contra seria darle la importancia que no se merece, usted esta tratando de dañar reputación de familia donde todos en la región conocen la moral de cada una; hablar de Evangelista Batista, de Don Alejandro de la Paz es una falta de respeto de su parte hacia su familia.

Pero es lamentable que su capacidad intelectual, de la que no dudamos, pase por alto el no hacer las investigaciones correspondientes para emitir juicio, quiero dudar de que usted sea parte del grupo de frustrados izquierdistas, aquellos que no han podido superar que personas de su misma generación hayan logrado superarse económica, social y moralmente.

La falsa “defensa” de los derechos humanos

Editorial del Listin Diario

Resulta inconcebible el silencio que han mantenido los llamados “defensores de los derechos humanos” frente a la creciente espiral de asesinatos en Haití que, en sólo tres meses, ha cobrado la vida de 200 haitianos, como resultado del deterioro de la situación social, económica y política en esa nación.

Ni siquiera los líderes de San Vicente y las Granadinas, que dicen mostrarse preocupados por los derechos humanos de los haitianos residentes de manera ilegal en República Dominicana, se han pronunciado enérgicamente ante los asesinatos a balazos de 170 haitianos y el linchamiento de otros 30 entre julio y septiembre.

Ni tampoco otros líderes de naciones que a menudo aparentan ser sensibles ante los dramas de Haití han levantado su voz para expresar su indignación por este desenfadado desprecio hacia la vida, el principal derecho natural del hombre, ni mucho menos para ir en auxilio de ese país, tan necesitado de alcanzar un mínimo nivel de institucionalización para que pueda enrumbarse por mejores caminos.

Aceleradamente, la situación se ha ido agravando y el Gobierno haitiano no termina de dar una señal clara de cuándo celebrará las demoradas elecciones para completar los escaños del Parlamento, burlando las expectativas de los que aspiran a que la democracia se instale y se fortalezca allí.

Por el contrario, el liderazgo en el poder parece más interesado en aventar los fuegos graneados de otras naciones contra República Dominicana por causa de un legítimo ejercicio de soberanía al definir, vía sentencia del Tribunal Constitucional,  los requisitos para adquirir la ciudadanía dominicana, derecho que nadie le ha cuestionado a las demás naciones del mundo que han establecido sus propias normas migratorias y de ciudadanía.

Mientras la ola sangrienta de violencia desgarra a Haití, a causa de una enfervorizada confrontación de fuerzas políticas incapaces de entenderse o conciliar, el silencio de los llamados “defensores de los derechos humanos” de los haitianos es la más elocuente prueba de la falsedad de su pose y de su fabulosa habilidad para “mirar hacia otro lado” cuando no conviene a sus intereses.

Mi abuela Justina Matos (Mamaniña), ejemplo de entrega, humildad y calidad humana.

Una mujer entregada al bienestar y desarrollo de su familia y de aquel que la necesitara, siempre pendiente a las mas mínimas necesidades de sus hijos, pero sobre todo de sus nietos. La cocina construida de madero parado y hojas de cocos, la que lucia un color oscuro claro aportado por el tiempo y el constante calor emanado por su cotidiana elaboración de alimentos; por dentro un fogón hecho con madero recortados para retener la tierra a la altura de su comodidad, donde entre piedras colocadas en triangulo y una de tres piezas de hierros ennegrecidos por el fuego y el humo de la leña, eran los puntos donde se colocaban los calderos.

Una cocina sin puerta,  con telarañas mezclada con el hollín del humo que emanan el fuego de las leñas de los fogones encendidos colgaban de su techo, negro por el humo que día a día cuecen los alimentos para satisfacer mas a sus nietos.

Siempre estuvo pendiente de que le suministren los diez cocos seco que cada día en una ponchera o higuera guallaba con tanto amor y dedicación para preparar el jarro de habichuelas y las diez libras arroz, con ese inigualable sazón que a cada nos llega a la memoria todavía en el presente. Mamaniña como le solíamos decir, era un encanto de mujer, nunca se alteraba, no maldecía, no insultaba, tan solo bastaba una mirada para que entendiéramos que estaba incomoda, ese siempre fue su temperamento.

A la hora del reparto todos los nietos nos amontonábamos en la cocina sentado en el piso algunos y otros sobre los ajuares del trabajo de las tierras, y con esa magistral habilidad lograba repartir satisfactoriamente en el plato de cada uno con su respectivo pedacito de carne, así mismo en una vieja mesa de patas irregulares colocaba los platos y las hollitas de la comida para enviar a cada hijo.

Te recuerdo al final de tus días sentada en esa silla plástica en la acera de tu casa o debajo de la mata de tamarindo, ensimismada en tus pensamientos, tu inseparable batica estampada y sin manga tus chancletas de gomas, y un radito de billetero que logre conseguir en la Duarte después de caminar y caminar, para que sea el compañero que hiciera mas entretenida tu soledad.

Cuando iba a visitarte desde Santo Domingo, y me avistaba a lo lejos bajando por la calle Gracia de Dios, ese brillo de alegría en tus ojos jamas podrá borrarse de mi memoria, con un abrazo de ternura y un beso me recibía, tantas cosas quería decirme, pero la traqueotomía sellaban tus palabras, pero con gestos y señas lograba hacerme entender lo que quería decirme, nunca sentía el tiempo correr al compartir contigo interfiriendo en tus horas de soledad.

Muchas veces me preguntaba, -"y donde están todos los que se sentaban al lado del fogón para disfrutar de esa inigualable hora de compartir el reparto del almuerzo, es ahora cuando ella necesita mas de sus presencias"-; pero eras tan santa que para ti no era importante, tan solo bastaba visualizar a algunos aunque sea a la distancia y saber que estaba bien, esto siempre me ha llevado a mantenerte en mi memoria, y que nunca olvidaré cuando me decía desde lo mas profundo de tu corazón: -"Don Luis todo es nada en esta vida, tan solo has el bien que tu puedas".

Viviré con el ejemplo de ese gran corazón, es mi herencia, es de lo que estaré agradecido. Me enseñaste con ejemplos que las manos son para extenderla y dar con humildad, sentir el bien que haces sin esperar nada a cambio; por eso viviste satisfecha y feliz de tu labor sin darle importancia a tu soledad, orgullosa de todo lo que pudiste hacer, es lo que gracias a ti puedo enseñar con orgullo.

Eres mi estandarte Mamaniña, cada vez que una de mis hijas manifiestan sentimiento por la necesidad de alguien, tu eres la primera que llega a mi pensamiento, lo unico que puedo lamentar es lo tarde que los seres humanos entendemos el valor de la calidad de compartir con los seres que realmente son importantes para nosotros, "lo material va quedando pero lo humano se inserta para siempre en nuestras vidas".

El Fenómeno del cambio inducido

La sociedad tiene la habilidad de transformar el medio donde vive para su provecho y condiciones de vida, ademas de condicionar los cambios en las conducta y la convivencia entre el mismo medio y ellos.

El fenómeno cambio es un fundamento de la globalización como parte del sistema de consumismo al que se lleva a la humanidad, utilizando todos los medios a su alcance para hacer parecer una estructura normal dentro del paradigma humano, donde el individuo deba entender que si no esta en consonancia con el cambio puede ser apartado del camino del desarrollo y del progreso.

Los cambio sociales han sido influidos de forma latente, ya no a través de los medios de comunicación conocidos anteriormente o de eventos sociales relevantes que infundían a cambios de ideologías, sino a través de redes sociales, y demás herramientas que la web proporciona, de tal forma que los cambios que anteriormente llevaban años para realizarse, ahora evoluciona y se desarrollan a velocidades que no imaginamos en otros tiempos. (wk).

El cambio es un fenómeno social, no natural, usted puede cambiar una idea, una conducta o un pensamiento; pero usted no puede cambiar un algodón en polietileno, un carbón en diamante, pero si puede transformar un algodón en una tela, un carbón en ceniza, que siempre serán las mismas materias.

Pero ha sido tan influyente el fenómeno del cambio, que los expertos de la tesis de la globalizacion invirtieron grandes cantidades de dinero para influir en el pensamiento de los consumidores, tanto así que un principio lograron hacerlo como si fuera algo real, decir "lo único que no cambia es el cambio", cosa que no se da en los fenómenos naturales, estos fenómenos se transforman, porque son materia.

Se puede cambiar un estilo de vestimenta, porque el producto usado para la confección del mismo no se puede cambiar, por ejemplo el poliester es un producto del petroleo, del que se hizo una transformación de la materia, pero sigue siendo producto del petroleo; así como la tela de algodón sigue siendo producto del algodón, que no puede cambiarse, pero si transformarse.

Si fuera real que el cambio es una ley de la naturaleza, como lo han querido imponer o convertir en una ciencia, entonces por que el sol sigue saliendo por el mismo sitio, la tierra sigue su curso de traslación y rotación como siempre, la luna hace siempre lo mismo. Otro ejemplo es que nuestra boca ha sufrido transformaciones, no cambio, porque siempre hemos masticado y tragado, y son transformaciones naturales por estilos de alimentación que va creando la sociedad, siempre hemos nacido, crecido y muerto, esto una transformación de nuestra materia, no un cambio.

Es interesante la capacidad de influencia de los creadores del marketing, te convierten cualquier estilo o producto en una necesidad tan grande, que puede producir fobia en un ser humano o una sociedad completa si no lo obtiene. Si nos remontamos a los años setenta, donde para estar acorde con los tiempos, tu debía andar con un pantalón campana, un afro y una peineta en el bolsillo trasero, luego surgió el fenómeno del radio toca casete, donde se podía observar a un joven con radio grandisimo enganchado en el hombro.

El paradigma del cambio es un arma bien utilizada por los grandes capitales para poder influir en la conducta de las sociedades, influir en sus estilos de vidas, tanto así que pueden llevarte al estado de manejar lo que debes comer, que tipo de ropa usar, que peinado debe llevar, que vehículo usar, etc. Tu estilo define tu condición y a que nivel puede manejarte en el escalón social.

Este grupo es tan agresivo en su campaña para manejar las sociedades que han invertidos cientos de miles de millones de dolares en su afán por cambiar la mentalidad de la sociedad china, campaña tan baja y ruin que los presentan como lo mas desarmados de la especie humana, como que, maltratan a los animales, maltrato infantil y una serie de barbaridades que mucha gente se lo cree, por la brutal campaña que han realizado; para poder entender esto, existe una anécdota de uno de los dueños de Mack Donald que dice: "a mi no me interesan los chinos, a mi lo que me interesa es que un chino se coma un hot dog por lo menos".

Estamos viviendo en una sociedad robotizada por las influencias del consumo atroz donde los grandes capitales invierten en promociones para lograr llevar a la gente a consumir sus productos; para muchos jóvenes es mejor perder un dedo y hasta una mano, que perder el celular. Ahora estamos en el fenómeno del cambio de la figura, los gimnasios y las clínicas de cirugías estéticas son el revuelo del momento.

No es verdad que todo cambia, el cambio es un fenómeno artificial inducido por los seres humanos para satisfacer su ego por una parte o para el enriquecimiento de otros.

ELIEZER AMOS CUSTODIO MATOS, in memoriam

Se asoman a mis recuerdos la construcción de los carritos de madera, donde con tablas viejas hacíamos las ruedas para hacer el juguete que empujado por un palo nos envolvía en tan inocente juego, en el patio o en la acera del frente en la casa de mis abuelos paternos. Igual como lo hacíamos con carreteles de hilos recogidos en las sastrerías que habían en el pueblo.

Recuerdo también como hacíamos las trompa con las tapas de postes de compotas o de pasta de zapatos, para jugar con botones de camisas o gomas de las llamadas benditas.

Todavía recuerdo el pupitre donde juntos a Kirsi la hija de Chucha ocupábamos en la enramada construida en la casa de la profesora Linda, ella en el medio de nosotros dos.

Eliezer Amos Custodio Batista, creo que el destino fue cruel contigo, cuantos objetivos se entretejían en nuestros sueños que no pudiste ver realizados, te fuiste sin decir adiós y sin echar una ojeada a tus amigos de infancia.

Hasta siempre Eliezer Amos Custodio Matos, tan solo mantengo la llamada que me hiciste desde Estados Unidos el año pasado donde con emosion compartimos esos recuerdos de infancia y lamentando la distancia, el no poder con un abrazo sentir el calor de verdaderos amigos insertos en el recuerdo, y donde nos prometimos algún día juntarnos para remembrar las cosas buenas del pasado; pero el mundo sigue girando y nuestra amistad es imperecedera para el pensamiento y la memoria de los que aun viven.

Una cadena de denuncias

Orlando Gil
orlandogil@claro.net.do/@orlandogildice

EL GENOCIDIO.- La gente olvida, y pronto. La histeria ahora es por la sentencia del Tribunal Constitucional, pero mucho antes República Dominicana ya era denunciada en el exterior y amenazada con todos los males posibles si sus autoridades no tomaban las medidas que los inquisidores consideraban oportunas, necesarias, pero sobre todo obligatorias. Y siempre a causa de los haitianos. No hace tanto para no recordarlo que el “genocidio civil” era consecuencia de unos veinte y tantos miles de expedientes que a juicio de un miembro de la Junta Central Electoral se habían detectado en las Oficialías de Estado Civil. Ese can duró semanas o meses hasta que se resolvió de manera indirecta. Cuando una comisión de la Cámara de Diputados indagó sobre las diferencias entre los altos cargos del organismo, ese asunto fue investigado, y como era de suponer, era una de las tantas fábulas. No hubo consecuencia para nadie: ni para los denunciantes ni para los denunciados, solo que ya no se volvió a hablar del tema. Muchas veces, o todas las veces, la irresponsabilidad se premia con el silencio… 

LOS CURAS.- Si se hace buena memoria se tendrá que antes del problema de las actas de las Oficialías de Estado Civil, las denuncias en el exterior eran por las condiciones del batey, que eran deprimentes, y el trato de esclavo a los haitianos que trabajaban en el ingenio cortando caña. El padre Christopher Hertley ya es casi un fantasma, pero en ese tiempo fue un personaje de primer rango. Conocedor de la historia del Padre Las Casas, quiso ser su émulo. Solo que su afán fue más allá de lo debido, predicó un evangelio de odio, y hasta la Iglesia se sintió obligada a retirarle su amparo. Todavía anda por el mundo con el eco de sus maldades. ¿Y qué decir del otro padre, el inefable Pierre Riquoy, que se dedicó a reconocer como suyos innumerables niños haitianos, y cuya finalidad era de que de alguna manera terminaran siendo dominicanos? Supónganse: un cura con muchos hijos. En ambos casos eran extranjeros que se servían de la sotana para afectar la imagen del país, pues sus hazañas repercutían en el exterior… 

LA ESCLAVITUD.- Los problemas han existido, y debieron haberse solucionado hace tiempo. Pero está visto que República Dominicana tiene atrasos, incluso por estos días se habla mucho –a nivel de gobierno-- de la deuda social y de invertir más en la gente. Las luchas, por tanto, eran justas y necesarias. Lo que no se explica, ni antes ni ahora, es porqué se pone en primer plano dañar el país. Lo del fallo del Tribunal Constitucional fue a la OEA, sin resultados, pero lo de las actas de las Oficialías de Estado Civil llegó a la Corte Interamericana de Derechos Humanos de Costa Rica, donde ya la República había sido condenada por negar papeles a una presunta dominicana. Pues bien. Cuando la acusación era de esclavista, no solo se hicieron denuncias en la OIT, Ginebra, Suiza, sino que además se repartieron afiches alusivos a la situación en que se ofertaba la media isla como destino turístico. Una cosa no tenía que ver con la otra, pero en todo caso sí afectaba la imagen y la reputación de la nación dominicana… 

LA ACOGIDA.- Estos hechos deben ser subrayados, resaltados, puestos en negritas, pues en la defensa de los haitianos que se consideran dominicanos no hay humanidad o corrección política, sino perversidad. ¿Cómo se explica que quieran dañar el país en su conjunto y no a los responsables de la situación? Aunque además de mala leche, hay ignorancia, como es el caso del premio Nobel Mario Vargas Llosa. ¿Cómo puede asociar a República Dominicana con prácticas nazistas, si éste fue de los pocos países que dio acogida a los judíos perseguidos por Hitler? La prueba. En uno de los últimos libros publicados sobre el Fu¨hrer, El Oscuro Carisma de Hitler, del inglés Laurence Rees, se lee en la página 127 (de la edición española, 2013 ): “La conferencia de Évian…. De unos treinta países representados, solo República Dominicana ofreció la posibilidad de aceptar cantidades considerables de judíos…”. La nobleza dominicana de entonces, bajo un régimen de oprobio, no puede volverse infamia ahora que se vive en democracia…

Tribunal Constitucional R.D., DECLARACION

En nuestra condición de vocero oficial del Tribunal Constitucional consideramos pertinente, de manera excepcional, dirigirnos a la Nación para expresar nuestra satisfacción por la respetuosa acogida que han dispensado a nuestro fallo TC/0168/13 el señor Presidente de la República, Licenciado Danilo Medina Sánchez, el honorable Congreso Nacional, la Consultoría Jurídica del Poder Ejecutivo, la Junta Central Electoral, el Ministerio de Interior y Policía, la Dirección General de Migración, el Consejo Nacional de Migración y otras instancias públicas de nuestro país; así como por el cálido apoyo recibido de otros sectores de la vida nacional, de diversas personalidades, entre las cuales se destacan monseñor Nicolás de Jesús Cardenal López Rodríguez, monseñor Agripino Núñez Collado, y de la población en general.  Expresamos igualmente nuestro respeto a las opiniones disidentes, que son consustanciales a la vida democrática.

Mediante la antes mencionada decisión, el Tribunal Constitucional dispuso, entre otras medidas, la elaboración del Plan nacional de regularización de extranjeros ilegales radicados en el país, a cargo del Consejo Nacional de Migración, de acuerdo con la Ley de Migración No. 285-04, al tiempo que exhortó al Poder Ejecutivo a implementar dicho plan.

Confiamos plenamente en las autoridades que tienen la responsabilidad de aplicar los mandatos de nuestra sentencia y de que la misma se cumplirá con estricto apego a los derechos fundamentales y valores que consagra nuestra Constitución, en especial la dignidad humana, la integridad personal, la libertad y la seguridad ciudadana.

De igual manera, estimamos oportuna la ocasión para precisar algunos aspectos relevantes de dicha sentencia, que indicamos a continuación:

1. El presente caso se contrae a que la señora Juliana Dequis (o Deguis) Pierre depositó el original de su acta de nacimiento en el Centro de Cedulación del Municipio de Yamasá, y requirió la expedición de su cédula de identidad y electoral; petición que no fue acogida por la Junta Central Electoral bajo el fundamento de que la solicitante, siendo hija de nacionales haitianos en tránsito, fue inscrita de manera irregular en la Oficialía del Estado Civil de Yamasá. Dicha señora consideró que esa negativa violaba sus derechos fundamentales, por lo que accionó en amparo contra la Junta Central Electoral ante la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Monte Plata. Esta jurisdicción rechazó su pretensión mediante sentencia que fue recurrida en revisión ante el Tribunal Constitucional.​

2. Al respecto, cabe indicar que la cédula de identidad y electoral constituye un documento esencial en el ordenamiento jurídico nacional, puesto que dentro del marco del estado civil de las personas acredita, entre otros aspectos, la identidad (nombres y apellidos), el sexo, la situación conyugal (casado o soltero), la nacionalidad (Estado al que se está jurídicamente vinculado), la mayoría de edad (prescrita a los 18 años) y la titularidad de la ciudadanía (los derechos y deberes que corresponden al ciudadano dominicano), que comprende, especialmente, la facultad de elegir y ser elegido para  las funciones públicas del Gobierno nacional. O sea, que este documento –la cédula de identidad y electoral, diferente a la cédula de identidad para extranjeros- solo corresponde a los ciudadanos dominicanos.

3. Tal como indica la decisión TC/0168/13, en la República Dominicana existe una gran cantidad de extranjeros que aspiran a obtener la nacionalidad dominicana, cuya mayor parte son indocumentados de nacionalidad haitiana. En efecto, la Unión Europea, el Fondo sobre Población de las Naciones Unidas (UNFPA) y la Oficina Nacional de Estadísticas (ONE) realizaron en el país, en el año dos mil doce (2012), la  Primera  Encuesta  Nacional  de Inmigrantes  en  la  República Dominicana  (ENI-2012),  con  el  propósito  de  recopilar  datos  sobre  los inmigrantes y los hijos de inmigrantes nacidos en el territorio nacional.

4. De acuerdo a los  resultados de dicha investigación, el  total de inmigrantes alcanza 524 mil 632 personas, es decir, el 5.4% del total de la población nacional, que en el año 2012 se aproximaba a los 10 millones. De esos 524 mil 632 extranjeros, la cantidad de 458 mil 233 nació en Haití, lo cual representa el 87.3% de la población total de inmigrantes en el país. Estas cifras muestran la prevalencia de ciudadanos haitianos en relación con los demás inmigrantes establecidos en la República Dominicana.  Conviene consignar que después de la inmigración haitiana,  “Las diez comunidades principales por orden de tamaño de la población registrada son: Estados Unidos (13,514), España (6,720), Puerto Rico (4,416), Italia (4,040), China (3,643), Francia (3,599), Venezuela (3,434), Cuba (3,145), Colombia (2,738) y Alemania (1, 792)”.

5. En la ya mencionada encuesta, la suma de los inmigrantes y sus descendientes constituye la población de origen extranjero. Su magnitud se sitúa en 768 mil 783 personas, de las cuales 668 mil 145 son originarias de Haití, y constituyen el 6.87% de la población que habita en el territorio nacional. Un porcentaje muy significativo de estos no posee documento de identidad de su país. De acuerdo con informaciones publicadas en la prensa dominicana, la Dirección General de Migración solo tiene legalmente  registrados  la  cantidad  de 11 mil inmigrantes haitianos, que representa un ínfimo 0.16% del total de estos últimos.

6. Con relación a la nacionalidad, esta se adquiere por nacimiento (ius soli), por ascendencia (ius sanguinis) o por naturalización. Si bien esta última modalidad ha existido siempre en nuestra vida republicana, el grado de incidencia de las dos primeras ha sido mayor aunque con fluctuaciones en nuestra historia constitucional. Ahora bien, la más relevante modificación al régimen de adquisición de la nacionalidad dominicana por ius soli fue reintroducida en la Constitución del 20 de junio de 1929 (se adoptó por vez primera en el artículo 7 de la Constitución de Santiago de los Caballeros de 1908). Dicha modificación  reviste una particular importancia para este caso, en vista de que fue la primera que sustrajo, de manera ininterrumpida, a los hijos nacidos en el país de padres extranjeros en tránsito del principio general de adquisición de la nacionalidad por nacimiento, en los términos siguientes: “Son dominicanos:  (…) 2° Todas las personas que nacieren en el territorio de la República, con excepción de los hijos legítimos de los extranjeros residentes en la República en representación diplomática o que estén de tránsito en ella” (artículo 8.2).

7. Esta categoría de extranjeros en tránsito figura con su naturaleza de excepción a la regla genérica de aplicación del ius soli en todas las Constituciones dominicanas posteriores (o sea, desde hace casi un siglo), a saber: en las de 1934, 1942, 1947, 1955, 1959, 1960 (junio y diciembre), 1961, 1962, 1963, 1966, 1994, 2002 y, finalmente, en el artículo 18.3 de la Constitución de 2010.

8. Desde hace más de treinta años, nuestra Suprema Corte de Justicia ha definido y reiterado el concepto de extranjero en tránsito, en el sentido de admisión temporal más o menos extensa, diferente a la estancia breve o momentánea del pasajero de paso por el país, sujeta al plazo máximo de diez días previsto en el Reglamento de Inmigración No. 279 de 1939. Así lo ha establecido en el contexto de litigios que conciernen la fianza judicatum solvi, tanto respecto a las personas jurídicas como a las personas físicas. Y en todos los casos ha vinculado la transitoriedad de la estancia del extranjero en el territorio nacional a la inexistencia de fijación legal de su domicilio en el país o a la falta de titularidad de un permiso de residencia otorgado por las autoridades dominicanas; o sea, que la jurisprudencia tradicional dominicana reconoce como extranjeros en tránsito a los que no tienen domicilio legal en la República  (personas  jurídicas) o  a  los  que carecen  de  permiso  legal  de residencia (personas físicas). No se trata, en consecuencia, de una nueva categoría migratoria introducida por el Tribunal Constitucional. Se trata de la letra y del espíritu de los textos constitucionales.

9. Más aún, en la Ley de Migración 285-04, promulgada por el Presidente Hipólito Mejía el 15 de agosto de 2004, artículo 36, párrafo I, se establece: “Los no residentes son considerados personas en Transito, para los fines de aplicación del artículo 11 de la Constitución de la República”.  Además, el artículo 152 de dicha Ley, reza: “El que haya ingresado bajo alguna condición legal temporal y haya extralimitado su permanencia, independientemente de su estatus actual, será considerado como un no residente”.  En adición a lo anterior, el Reglamento No. 631-11, de aplicación de la Ley General de Migración No. 285-04, promulgado por el Presidente Leonel Fernández, el 19 de octubre del año 2011, en su artículo 68 consagra “Para los fines de aplicación de la Ley y este Reglamento, los Extranjeros No Residentes y los Extranjeros que ingresen o hayan ingresado y que residan o hayan residido en territorio dominicano sin un estatus migratorio legal al amparo de las leyes migratorias son considerados personas en tránsito”.

10. Manteniendo  la  misma  concepción  jurisprudencial, y respetando las disposiciones constitucionales y legales, la  Suprema Corte de Justicia, presidida por el Dr. Jorge Subero Isa, reiteró mediante la Sentencia No. 9 del 14 de diciembre de 2005 el concepto de extranjeros en tránsito, de acuerdo con la Constitución de 1966, en los siguientes términos: “(…) cuando la Constitución en el párrafo 1 de su artículo 11 excluye a los hijos legítimos de los extranjeros residentes en el país en representación diplomática o los que están en tránsito en él para adquirir la nacionalidad dominicana por jus soli, esto supone que estas personas, las de tránsito, han sido de algún modo autorizadas a entrar y permanecer por un determinado tiempo en el país; que si en esta circunstancia, evidentemente legitimada, una extranjera alumbra en el territorio nacional, su hijo (a), por mandato de la misma Constitución, no nace dominicano.” Si esta interpretación se aplica a los de tránsito, con mayor razón a todos los extranjeros inmigrantes ilegales.

11. Con relación a la supuesta retroactividad que se atribuye a la Sentencia TC/0168/13, conviene enfatizar que esta última se fundamenta en la Constitución dominicana del 28 de noviembre de 1966 (que se encontraba vigente el 1 de abril de 1984, fecha de nacimiento de la señora Juliana Dequis o Deguis Pierre), texto que, al igual que todas las Constituciones anteriores, de manera ininterrumpida a partir de la del 20 de junio de 1929, prevé como excepción al principio de adquisición de la nacionalidad dominicana por ius soli a los hijos nacidos en el país de extranjeros en tránsito.

12. En efecto, al referirse a la nacionalidad, la Constitución de 1966 establecía en el artículo 11.1 lo siguiente: “(…) 1. Todas las personas que nacieren en el territorio de la República, con excepción de los hijos legítimos de los extranjeros residentes en el país en representación diplomática o los que estén en tránsito en él”.  El padre de la señora Juliana, señor Blanco Dequis (o Deguis), se identificó ante el Oficial del Estado Civil, en ocasión de la declaración de nacimiento mediante la ficha No. 24253; mientras que su madre, la señora Marie Pierre, se identificó mediante la ficha o documento No. 14828.  Conforme a las indicadas informaciones los padres de la accionante en amparo no eran residentes legales en el país.  Como fue establecido por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Monte Plata.

13. En ese sentido, no hay retroactividad en una sentencia que lo que hace es determinar la ley aplicable en el momento en que surge el derecho reclamado. Por tanto, si la reclamante nació en el país, con posterioridad al año 1966, hija de extranjeros en tránsito, sencillamente nunca ha sido dominicana por ius soli. En efecto, cuando una sentencia establece que al momento de su nacimiento el marco legal vigente no le atribuye derecho a la nacionalidad, no hace más que declarar una situación conforme a la Constitución y a la ley de entonces, no constituir una situación nueva, por lo que no cabe aquí hablar de aplicación retroactiva de ninguno de ambos instrumentos normativos.

14. De igual manera, también resultaría estrictamente apegado al principio de la irretroactividad de la ley cualquier caso que eventualmente fuese evaluado desde 1929, en vista de que se tomaría en cuenta la Constitución vigente a la fecha de nacimiento de la persona de que se trate.

15. Resulta importante destacar que en el Derecho  Internacional  Público, desde hace casi un  siglo, la configuración de las condiciones para el otorgamiento de la nacionalidad ha sido internacionalmente reconocida como parte del dominio reservado o competencia nacional exclusiva del Estado. En ese sentido, en nuestro país, todo cuanto concierne a la determinación y reglamentación de cuestiones migratorias ha correspondido desde hace muchas décadas al Congreso Nacional, en su función legislativa. Por tanto, carece de todo fundamento jurídico y asidero legal la pretensión de cuestionar esta facultad soberana del Estado dominicano. 

16. Por otra parte, respecto a la imputación de que la referida Sentencia TC/0168/13 genera la apatridia de los hijos de extranjeros en tránsito, conviene precisar que, en nuestro Derecho, las personas nacidas en el territorio nacional cuyos padres tengan ese estatus solo adquirirán la nacionalidad dominicana cuando no tengan derecho a otra nacionalidad, es decir, cuando devengan apátridas. Esta regla se fundamenta en las normativas previstas en la Convención sobre los Derechos del Niño, y en el Pacto internacional sobre derechos civiles y políticos.

17. En el caso particular de los hijos de padres haitianos en tránsito, cabe resaltar que el artículo 11.2 de la Constitución haitiana de 1983, aplicable en el caso de la señora Juliana Dequis (o Deguis) Pierre, cuyo nacimiento tuvo lugar el 1 de abril de 1984, dispone expresamente que obtendrán nacionalidad haitiana originaria todos aquellos individuos nacidos en el extranjero de padre y madre haitianos: “Son haitianos de origen (…) 2.- Todo individuo nacido en el extranjero de padre o madre haitianos.” Obsérvese, por tanto,  que  este  texto  constitucional  prevé el principio de sujeción por descendencia a la nacionalidad haitiana de los hijos de nacionales haitianos, sin importar el país en que hayan nacido, en razón de lo cual se imposibilita la pérdida de dicha nacionalidad una vez adquirida por nacimiento. La nacionalidad haitiana originaria por ius sanguinis ha sido consagrada en la mayor parte de las Constituciones de la República de Haití desde hace casi un siglo.

18. Queremos dejar constancia, además, de que, contrario a los señalamientos de supuestos despojos de nacionalidad y desnacionalización de presuntos ciudadanos dominicanos que supuestamente promueve la Sentencia TC/0168/13, esta última no hace más que contribuir a la regularización del estatus migratorio de esas personas, actualmente en total desamparo legal, las cuales tendrán la oportunidad de insertarse en la vida económica, social y jurídica de la República Dominicana, con todas las garantías propias de un Estado social y democrático de derecho. Se trata, pues, de una sentencia responsable y justa que busca corregir situaciones que laceran la dignidad humana.

19. Exhortamos a los poderes públicos responsables de la aprobación y puesta en ejecución del Plan nacional de regularización de extranjeros ilegales radicados en el país, a adoptar todas las providencias necesarias para que el mismo se aplique con el más absoluto respeto de las prerrogativas del ser humano, particularmente en el caso de las personas de comprobado arraigo y lealtad a los principios cardinales de la República Dominicana.

20. Finalmente,  el Tribunal Constitucional reitera ante la comunidad nacional e internacional su compromiso indeclinable de “garantizar la supremacía de la Constitución, la defensa del orden constitucional y la protección de los derechos fundamentales”.

21. A manera de evocación histórica, recordamos la siguiente expresión del Padre de la Patria y Primer Constitucionalista Dominicano, Juan Pablo Duarte,  “Los enemigos de la Patria, por consiguiente nuestros, están todos muy acordes en estas ideas: destruir la nacionalidad aunque para ello sea preciso aniquilar a la nación entera”.

En Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los treinta y un (31) días de octubre de dos mil trece (2013), año del bicentenario de Juan Pablo Duarte.